ich finde es immer wieder lustig zu sehen, wie verzweifelt bernie und ego an diesem system festhalten. andere positive stimmen konnte ich bisher noch nicht ausmachen. nach der umstellung sollte man den begriff "verteidigung" abschaffen, da er nicht mehr das ist, was er zu sein scheint. denn die verteidigung hat ja nix mehr mit dem verteidigungswert zu tun, sondern setzt sich aus angriff und verteidigung zusammen. das ist totaler schwachsinn. somit werden weiterhin die leute gefördert, die auf angriff gehen und nicht den verteidigungswert steigern. wenn ich das sek erreicht habe, brauche ich nur noch att schulen, weil sich dadurch auch die verteidigung erhöht. wie logisch ist das denn?

Ach Leute,
bildet doch aus, was ihr wollt. Warum nicht einfach schauen, ob grad Underground oder Verteidigung schneller geht und das dann ausbilden... Irgendwann hat man alle Waffen, alle "Verteidigung-Zusatztools", dann geht es kaum noch anders, wenn man effektiv arbeiten will, zumindest, wenn man den Timer hat.
Ich hab schon häufiger in dem Spiel die Strategie gewechselt, und fahr gar nicht mal so schlecht damit...

Na ja, Bigfoot. Das ist deine Meinung.

AUf meine "Gegenfrage" hast Du ja nicht geantwortet.
Es ist schon kindisch, eGo und mich in eine Schublade zu stecken. Ich kenne ihn nicht, ich liebe ihn nicht und ich stehe in keinem Verhältnis zu ihm.
Es geht einfach darum, das Spiel fair für alle zu machen und zu halten.

Der Verteidigungswert war schon immer der Wert ATT+DEF/2.
Das war schon weit vorher als Version 2.1 oder 2.0.
Manche suchen sich immer wieder Aufhänger, ohne mal darüber nachzudenken.
Statt dauernd zu kritisieren, schlag doch einfach mal was vor?!
eGo hat immer ein offenes Ohr für Vorschläge. Bestimmt auch für Dich
Bitte bedenke: Eine positive Veränderung im Spiel, besonders in diesem, bedeutet nicht, dass Du damit super fährst, sondern dass das Balancing auch stimmt.

Und das ist meiner Meinung nach mit dem jetzigen System gut.

Der Kölner Dom wurde auch nicht an einem Tag gebaut

Ich kenne Berni zwar auch nicht persönlich, stimme aber in diesen Punkten wieder mit ihm überein.

ich habe bereits im anderen thread zu den meisten punkten geantwortet.
aber zur balancegerechtigkeit sage ich folgendes:

wer bei der alten version aktiv gespielt und viel gekämpft hat, konnte relativ schnell nach oben arbeiten. wenn man nicht mehr soviel zeit hatte, ist man dafür schnell gefallen. hier sehe ich einen hohen anreiz für neue spieler. wenn die langangemeldeten sich ebenso verhalten, werden sie problemlos ihren platz verteidigen.

in der neuen version hat man als newbie keine chance, sich hoch zu arbeiten, egal wie aktiv man ist. man muss stur skillen und sonst nix. ihr sagt es dauert halt seine zeit.
ich habe vorher einige zeit investiert und war im bereich platz 35. nun gucke ich nur noch rein wenn die ausbildung zu ende ist, weil kämpfen eh nix bringt. ist das dein ziel gewesen, ego?


ich sehe das so, wer ein browsergame aktiv spielt, unterstützt es wesentlich besser, als jemand der schon ewig in der top ten währt und sich auf seinen lorbeeren ausruht.
die topspieler können mit der selben aktivität, jeden neuling in die schranken weisen.
sie haben schliesslich die besseren werte. man sollte nicht nur an die seite 1 spieler denken, sondern die aktiven unterstützen. so hat nunmal jeder seine eigene meinung.

@bigfoot
Schau dir bitte mal an, wie lange die Spieler in der Top25 spielen, dann wirst du feststellen, das inzwischen Spieler die im Oktober/November bei Kölschgame angefangen haben, auf besseren Rängen stehen, als Spieler die länger dabei sind. Dies ist eine Auswirkung der neuen Version.
Die neue Version geht also Richtung PRO neue Spieler!

Hmm auch ich muss zugeben, dass Underground gegen Verteidigung deutlich bevorteilt ist, was besonders auffällig ist, wenn man alle Waffen und alle Verteidigungselemente besitzt.
Beispiel eines Clubmitglieds:
Verteidigung
Stufe 145/∞
Nächste Stufe: €15383
Dauer: 09:35:27
Punkte: 3927

Underground
Stufe 166/∞
Nächste Stufe: €14427
Dauer: 09:34:49
Punkte: 9296

Hieran kann man erkennen, dass beide Ausbildungen ungefähr zeitgleich sind, und ähnlich viel kosten. ABER: Zwischen beiden Ausbildungen liegen 21 Stufen, so stark ist UKH bevorteilt. Das entspricht einem ATT von 331 und einem DEF von 305, wobei die aktuell verwendete Kneipe +20 hat.
Wer da noch auf Verteidigung setzt anstatt UKH voranzutreiben ist selber schuld. Aber das darf doch nicht im Sinn des Erfinders sein. Wars denn vorher bei der alten Version auch so heftig?

@bigfoot:
Das stimmt nicht so ganz.
Wenn ich nicht aktiv bin, falle ich relativ schnell. Ich spiele seit über einem Jahr, ich würde mal behaupten meine Werte können sich sehen lassen.
Aber - wenn ich nicht kämpfe, falle ich locker. Ich habe vor einiger Zeit nicht mehr gekämpft und sah mich auf Platz 30, immer weiter stürzend. Das wäre noch weiter so gegangen.
Und Pittermann gebe ich recht, auch relativ neue Spieler kommen relativ schnell hoch. Die Kehrseite ist halt, dass man dann umso mehr kämpfen muss, um dort zu bleiben, weil die Verteidigungswerte dann ebenso miserabel sind.

Um vielleicht mal "weiter" zu kommen, schlage doch einfach mal etwas vor, Bigfoot. Hast Du Ideen, wie man das Spiel weiter bringen kann, aber das Balancing nicht aus der Waage wirft, vielleicht sogar noch besser managed?
Es ist schwer, weil Du zwar immer Verbesserungen findest, die man als Spieler gut findet, aber es muss auch etwas geben, was dagegen wirkt. Deswegen schlage ich vor, schlag Du doch mal etwas vor.

@mash: Was Dir aber nicht auffällt: Die Verteidigung ist dafür auch bei gleicher Stufe viel teurer Bezahle mal Verteidigung Stufe 166 Das ist der Fall der Balance. Man braucht die Verteidigung, um einen guten Verteidigungswert zu bekommen. Allerdings kostet Dich das verdammt viel Geld, was Du erstmal verdienen musst. Es bringt irgendwann nix mehr, nur UKH weiter zu bilden, weil der Mittelwert nur langsam steigt. Skillt man die DEF Punkte, wird der Wert schnell stabil.

Ich kann mich an dieser Stelle gut noch mal zitieren. Es gibt zwei Möglichkeiten zum Thema ATT/DEF:
1) DEF spielt keine große Rolle. Man schafft es sowieso nicht, mehr DEF als ATT zu bekommen
Dann kann jeder Anfänger mit viel Investitionen in ATT gut hochkommen. Dann beschweren sich aber die, die schon länger dabei sind. Sie haben gar keine Chance mehr einen Angriff zu verteidigen. Das Spiel wird also zum Ganztagsjob, wenn man sich oben halten will, da man ständig Kämpfe starten sollte.

2) DEF spielt eine größere Rolle
Gegenteil von 1), Anfänger haben keine Chance mehr, nach oben zu kommen

habe endlich gefunden, wo die anmeldung steht und oute mich jetzt als neuling, da ich erst im oktober 2009 begonnen habe.

als ich mich vor dem update langsam hochgekämpft habe, konnte ich mir wochenlang den kampf um die plätze 30-70 anschauen. es hat sich dort nicht wirklich viel getan. jedoch konnte man schön beobachten, wie aktive spieler wöchentlich ein paar plätze gut machten und dabei auch urviecher überholt haben, gegen die sie kampfmässig keine chance hatten, welche aber dank unaktivität keine punkte dazu bekamen und somit stagnierten. das hat spaß gemacht, obwohl ich wohl noch für wochen auf meiner position festgesessen hätte, da mir die att-punkte fehlten um leute zu besiegen die über mir standen.

mich habt ihr mit der neureglung schlimmer getroffen, als jeden anderen neuling, der nur auf angriff ging und somit schnell hoch kam, denn dieser konnte nach dem update trotzdem punkten. schliesslich hatten sie genug att. ich hingegen habe plötzlich keinen einzigen angriff mehr gewonnen (wohl bemerkt, seit dem update bis heute) und das obwohl ich mittlerweile um 15 plätze gesunken bin. habs zwischendurch noch paarmal stichprobenmässig versucht, aber immer eins auf die mütze bekommen. mittlerweile skille ich nur noch und dementsprechend sieht meine aktivität hier aus. kurz einloggen, kurzer check, ausloggen. ich habs erstmal so beigehalten, weils nicht viel aufwand ist und ich gehofft hatte, es ändert sich nochmal etwas am balancing. dies ist leider nicht der fall.

man kann also sagen, hier wird aktive spielweise nicht gefördert (viele kämpfe hoher rang).

ich verstehe schonmal gar nicht, wo das problem mit den eintagsfliegen liegt, die mit massiven kampfeinsatz, der vorher schon punktemässig stark begrenzt war, nach oben kommen. wenn diese mit 24 stunden einsatz spielen, sollen sie dafür belohnt werden und nicht bestraft. denn sobald sie weniger angriffe starten, fallen sie proportional gesehen viel schneller in der liste, als leute mit hohen werten. diese können sich nämlich mit weniger aufwand oben halten.
es ist ansichtssache ob man das gut findet oder nicht. aber es war eine spielstrategie.




bernie das ist doch der sinn eines spieles, wenn man dran teilnimmt, kann man sich bewähren, ist man passiv sinkt man. was ist daran verkehrt wenn solche spieler im ranking sinken.
als beispiel nehme ich jetzt mal die spielernamen rainbow1978, janaadelina und mico.
als ich im club eingetreten bin, waren die drei bereits in der top 30 vertreten. zwischendurch konnten wir rainbow kurzfristig zum ersten platz gratulieren. dann kam eine zeit in der alle drei recht passiv waren und in der liste sogar hinter mir (platz 35) standen. während ich dort nicht wegkam, wars für rain und jana kein problem, wieder an mir vorbei zu ziehen und wieder mit zu mischen.
ich finde es nicht schlimm wenn man sinkt, nur weil man nix macht.
schlimmer finde ich z.b. wenn man wie ich, seit dem update keinen kampf gewinnt, ausser ausbildungen nix mehr macht und trotzdem nur um 15 plätze sinkt. wieviel wochen ist das update jetzt her? es ist zwar schön zu sehen, daß ich noch immer weit vorn bin, verdient habe ich es jedoch nicht.



ganz ernsthaft, wenn ein server mit der version 2.0 eröffnet wird und ich mit meinen werten dorthin darf, ich wechsel sofort.
balancing ist ansichtssache und wir haben da unterschiedliche meinungen. ich bin der meinung, eine aktive spielweise hält das spiel am leben und darf zumindest nicht bestraft werden, was beim neuen balancing der fall ist.



wo ist das problem, wenn ich anstatt um platz 1-10, nur noch um platz 5-15 oder um 15-30 kämpfe?

ein spiel kann/sollte man nur gewinnen können, wenn man teilnimmt.

die frage ist, was möchte unser spieleprogrammierer? aktive spieler oder mitläufer die sich mit wenig aufwand oben halten können? ich denke mal beides.
somit ist es doch früher gar nicht verkehrt gewesen. man hatte die möglichkeit, sich mit guten werten und wenig aufwand oben zu halten.
wenn jedoch ein hyperaktiver spieler kam, musste man mit ansehen, wie dieser eventuell vorbei zog. allerdings nur mit viel spielaufwand.

ich fand die rankingbalance ok. entweder sehr aktiv und oben, oder mit guten werten und wenig aufwand oben. ausserdem darf man nie vergessen, wenn ein spieler mit guten werten richtig aktiv wurde, schaffte er es mühelos auf den ersten platz.


zum schluß was ganz anderes, wusstet ihr, daß profisportler nur mit viel zeit und trainingsaufwand ganz oben mitmischen können? selbst verletzungsbedingte ausfälle, haben oft nachteilige wirkung auf die leistung. ist das nicht faszinierend